מס' צפיות - 2616
דירוג ממוצע -
האם הפמיניסטיות משקרות?
האם כל מה שאנחנו שומעים בתקשורת ע"י נציגות של ארגונים פמיניסטיים הוא נכון ומדוייק או אולי תעמולת שקרים חסרת בסיס עובדתי ומנותקת מהמציאות שנועדה לסחוט כסף ותשומת לב?
מאת: יעקב קנדלקר 16/03/08 (11:13)

עוד מגיל 14 (1992) כל שנה ביום האישה הבינלאומי ב8 במרץ אני חש באותה תחושת מחנק נוכח העוינות, השנאה והכעס הבלתי מוצדק המופנה כלפי המין הגברי כולו, כאילו גם כך אנחנו לא שומעים בתקשורת הזרם המרכזי כל הזמן רק את דעותיהן של פמיניסטיות ונציגות ארגוני נשים למיניהן ששמו לעצמן מטרה לכפות שתיקה על גברים ולהשמיע רק את קולן של נשים והצד הנשי בלבד, בשם האפליה המתקנת והנקמה במין הגברי.

 

לעומת זאת, אם בודקים לעומק ומנתחים את כל טענותיהן של הפמיניסטיות ולמעלה מ1,200 ארגוני הנשים הרשומים בישראל ושולטים במדינה באופן מוחלט וטוטאליטרי למדי, מגלים שהמציאות היא הרבה יותר מורכבת מהאופן בו פמיניסטיות מעוותות ומתאימות אותה לאג'נדה הפוליטית שלהן, אותה מזמן הן הפכו לפרה חולבת במטרה לסחוט את תקציב המדינה.

 

אציג בפניכם חמישה מיתוסים מרכזיים שעליהם מתבססת תעמולת הכזב של התנועה הפמיניסטית:

 

1. "מניעת זכות ההצבעה מנשים" : פשוט שקרי ומניפולטיבי כי בהיסטוריה גם לרוב הגברים (99 אחוז) לא הייתה כלל זכות הצבעה אלא רק למיוחסים ולעשירים ביותר. זה היה בעצם עניין של מעמד ולא מין. תנועות הנשים במאה ה19 אפילו לא ראו בזכות ההצבעה נושא כה חשוב. בסופו של דבר היו אלה פוליטיקאים גברים שהתחרו ביניהם מי ידאג להעניק לנשים את זכות ההצבעה. לעומת זאת, כאשר גברים קיבלו את זכות ההצבעה, היה זה מותנה בחובה להשתתף במלחמה, מיליונים רבים נהרגו או נפצעו וחזרו משדה הקרב נכים פיזית ונפשית, ורק אז יכלו לממש את זכות ההצבעה. עד היום בארה"ב ישנה מערכת מאוד מפלה וסקסיסטית בשם selective service system שמאפשרת למדינה לשלול זכויות אזרח מגברים שלא יהיו מוכנים להתגייס לצבא, לסכן את חייהם ולהקריב את חייהם בזמן מלחמה. כמה שהמעמד הסוציו-אקונומי של גבר נמוך יותר, כך גדלים יותר הסיכויים שהוא ייכנס למאגר הזה.

 

הסופרג'יסטיות מתחילת המאה ה20, אותן מציגות פמיניסטיות כ"חלוצות" ו"לוחמות אמיצות" למען זכויות האישה היו בחלקן הגדול חברות בkkk והן התנגדו בתוקף להענקת זכויות אדם לשחורים ומכאן דרכי הפעולה האלימים שלהן: וונדליזם, הפרת הסדר הציבורי, הטמנת פצצות, ניסיונות רצח וכו'.

 

הפמיניסטיות גם מספרות באופן דרמטי כאילו בשוויץ רק בשנת 1971 נשים קיבלו את זכות ההצבעה, מה שאמור לזעזע אותנו עד עמקי נשמתנו, אבל האמת היא ששוויץ היא מדינה שאחוז מאוד גבוה של התושבים בה אינם תושבי קבע ולפיכך, גם זכות ההצבעה היא לא זכות אוטומטית שכל אזרח זוכה בה. כלומר שוב זה לא עניין של מין.

 

2. "אלימות כלפי נשים" : ארין פיצי, האישה שהמציאה את המקלטים לנשים מוכות בתחילת שנות ה70 סיפרה בראיון מרתק כיצד פמיניסטיות גנבו ממנה את הרעיון מלכתחילה כדי לעשות בו שימוש ציני למטרותיהן כדי לצבור כסף, כוח, שליטה ובעיקר להפיץ שקרים ושנאת גברים. גם ארין, כפי שמראים למעלה מ200 מחקרים בינלאומיים, מציינת שאלימות במשפחה היא לא רק אלימות של גברים כלפי נשים אלא גם אלימות של נשים כלפי גברים. מעבר לכך, עובדה ידועה היא שלמעלה משני שליש מהאלימות וההתעללות בילדים נעשית ע"י נשים, אך עדיין רק נשים מוצגות כ"קורבנות תמימים" וגברים כ"מפלצות".

 

3. "חוק האגודל" : הפמיניסטיות מספרות בכל הזדמנות כאילו בעבר היה חוק שאפשר לגברים להכות נשים בתנאי שהשתמשו במקל שעוביו לא גדול יותר מהאגודל שלהם. פרופסורית לפילוסופיה בשם כריסטינה הוף סארמס, פמיניסטית לשעבר, מסבירה בספרה "מי גנב את הפמיניזם?" שמדובר למעשה בשקר והמצאה חסרת כל בסיס שבדו הפמיניסטיות בשנות ה70, כשפירשו מידע באופן מוטעה ומטעה. מעולם לא היה חוק כזה ואלימות כלפי נשים נחשבה מאז ומתמיד עבירה חמורה ביותר על החוק. לעומת זאת, כן היה חוק שבמידה ואישה הייתה מבצעת פשע כלשהו, בעלה היה נענש במקומה.

 

4. "רצח נשים" : כפי שהסברתי במאמר שכתבתי בנושא, נשים מבצעות מעשי רצח ואלימות לא פחות מאשר גברים אך ההבדל היחיד הוא באופן בו מציגים אותן אוטומטית כקורבנות ואת מעשיהן כ"מעשה של חוסר ברירה". באופן שיטתי וממסדי הפמיניסטיות פועלות להקלה מרחיקת לכת בעונשן, כדי להנציח סטטיסטיקות שקריות כאילו הסיבה בגללה יש יותר גברים בבתי הכלא היא ש"גברים אלימים יותר", ולא הסיבה האמיתית שהינה אי שיוויון בפני החוק ומעמד מיוחס המוענק אוטומטית לנשים ע"י מערכת המשפט.

 

5. "בית, עבודה, ילדים" : הטענה כאילו להבדיל מגברים, נשים "נקרעות" בדילמה שבין בית, עבודה וילדים היא טענה מניפולטיבית שמתעלמת במכוון מהעובדה הבסיסית שרק לגבר יש את החובה לפרנס את האישה והילדים, גם מבחינת החוק, גם מבחינה מוסרית, חברתית וגם מבחינה דתית. אף אחד לא יכול להכריח אישה להתחתן, ללדת ילדים, לצאת לעבוד או להפוך לעקרת בית והכל חייב להיעשות מרצונה החופשי. לעומת זאת, לפי הדת היהודית, רק הגבר מחוייב להתחתן, להקים בית ומשפחה ולפרנס כי אחרת, החטא נופל עליו בלבד. אין לשכוח שעבור גברים עבודה זאת חובה, לא זכות ולא אפשרות. גבר שלא יעבוד כדי לפרנס את עצמו ומשפחתו יימצא עצמו ברחוב, בכלא או בבית הקברות.

בסופו של דבר, זה כל מה שהעולם הפמיניסטי העניק לנו הגברים.

הכותב הוא מוזיקאי, עוסק בכתיבה, וידאו, אנימציה תלת מימדית ותיכנות. נאבק במחלת ניוון שרירים קשה.

 

רוצים לפרסם את דעותכם ב"פרשן"? גם אתם יכולים! לחצו כאן

 

גולשים יקרים, הכותבים באתר משקיעים מזמנם בשבילכם, בואו ניתן להם תגובה! כתבו למטה (בנימוס) את דעתכם.

דרג מאמר:          
תגובות למאמר זה התקבלו 22 תגובות לקריאת כל התגובות ברצף
1.
תיקון לקישור הראשון:
יעקב 16.03.08 (12:13)
2.
יפה דברת. מסכים עם כל מילה! ל"ת
16.03.08 (12:47)
3.
מצויין!
diamond 16.03.08 (14:49)
4.
דמגוג זול ושקרן שכמוך!!
17.03.08 (09:54)
5.
ל4 - תגובתך רק מוכיחה את דבריי
יעקב 17.03.08 (11:13)
6.
ל2 ו3, תודה רבה :-) ל"ת
יעקב 17.03.08 (11:26)
7.
למס' 4
מס' 4 את אישה אלימה 17.03.08 (15:44)
8.
נעזוב את הזוטות של המאמר
אופס 17.03.08 (18:51)
9.
למס' 8 אם החייזר היה קורא
אחת 17.03.08 (20:00)
10.
תשובה ל-9
אופס 18.03.08 (01:56)
11.
ל-10 רוב העולם הוא עולם השלישי??
אחת 18.03.08 (08:40)
12.
מאמר חשוב מאוד.
הרבה תודה 18.03.08 (11:14)
13.
ל-11
אופס 18.03.08 (20:57)
14.
ל-13
אחת 19.03.08 (13:56)
15.
יווו איזה קטע
גילת 29.11.08 (16:27)
16.
יעקוב מוחק תגובות של נשים
התעלמות מהאמת 02.01.09 (01:57)
17.
13, הבעיה היא
שאצלך 02.01.09 (02:06)
18.
ל-15, 16, 17,
אני 18.03.09 (16:55)
19.
מה הקשר ?
דורית טל 21.03.09 (13:49)
20.
למס' 19
יש דברים בגו 20.08.09 (09:27)
21.
בינתיים
בינתיים 10.08.12 (11:12)
22.
לצערי
הפמיניסטיות חלשות 10.08.12 (11:29)