מס' צפיות - 2276
דירוג ממוצע -
הורדה לא חוקית של תוכנות - מי מרוויח?
מאת: איל 17/04/08 (15:18)

בעולם הכלכלה הישן היינו משלמים על מוצרים וכלים באופן יחידני ופרטני ועדיין קיבלנו תמריצים חינם ואולם תמיד כדוגמית. למשל לא קיבלנו אוטו חינם בשאיפה שאולי נקנה אוטו בעתיד.

 

בעולם האינטרנט התרופפה משמעותית שליטת בעלי ההון על מונופול הקניה ולפתע תרבות העם אחד דיסק אחד נראה שהפכה את הקערה על פיה במובן זה שרוב העולם משתמש בתוכנה לא חוקית. דוגמה קטנה וחשובה רובנו מורידים ומשתמשים בתוכנות הכיווץ zip, winrar ומתעלמים מההתרעה של סיום תקופת ההתנסותו וממשיכים להשתמש בתוכנה באופן לא חוקי.

 

נדמה לי שאנו נוטים לייחס לתהליך רישוי התוכנה כאילו זה לא בסדר להוריד תוכנה לא חוקית אבל רובנו חוטאים בזה. וניתן בהחלט גם לטעון שבעצם תהליך זה משרת את יצרני אותה תוכנה שזוכה לתפוצה שאין כדוגמתה על שום מחירה האפסי ואולם הם הרי לא מרוויחים מתפוצה זו?!

 

ובכן בואו נצא למסע היפותטי ובו כולנו משלמים על כל תוכנה וקובץ שהורדנו. כמה מכלל האוכלוסייה במצב שכזה הייתה נחשפת לעושר של עולם המחשבים שהרי רובנו לא היינו משתמשים בבית בתוכנת windows או נחשפים אליה עד ששימושיה היו הופכים לבעלי ערך כלכלי. רובנו לא היינו משתמשים ומתנסים ככלל בעולם התוכנה והתוכן כפי שאנו נחשפים אליו כיום.

 

תוצאה ישירה של תפוצה פראית זו של טכנולוגיה היא קפיצה אדירה בתחום התקשורת האישית והכללית ופריצת מגבלות העם, שפה ומיקום גיאוגראפי. תוצאה זו לא הייתה מתאפשרת ואו מתקיימת לו אנשים פרטיים היו צריכים לשלם על יכולתם ללמוד word או ללמוד לתפעל windows וכך נופלים ביכולתם להתמודד במעגלי העבודה והחיים.

 

חברות הטכנולוגיה מזניקות פרויקטים שאמורים להביא את מהפכת המחשוב אל העולם השלישי בשם השוויון מושקים מחשבים בעלות מזערית שיחברו כפריים באפריקה לאינטרנט ועדיין טוענות אותן חברות שיש לשלם על כל תוכנה כי הרי כל אדם זכאי לשכר לעמלו. אין ספק בליבי שמחיר תוכנה עבור המגזר הפרטי אמור להיות מסובסד על מנת לאפשר קפיצות מטאוריות בתחום הידע, הטכנולוגיה והחברה.

 

התשובה כנראה נעוצה בין מנהלי השלטון לבין יצרני התוכנה כלומר יצרני התוכנה יקפידו לתמחר אם בכלל למגזר הפרטי בעלות אפסית (כמובן מכורח חוק) עבור מוצרי לחם כגון מערכות הפעלה, סביבות פיתוח ותוכנות עסקיות והמדינה תקפיד לאכוף את חוק התוכנה בעסקים כך שבפועל אם השתמשתי בתוכנה על מנת לייצר הכנסה הרי שעלי לשלם ואילו אם הורדתי והשתמשתי בביתי כאדם פרטי למשל כתבתי בלוג לאינטרנט הרי שבשם ההשכלה והחברה עלינו להתיר זאת.

 

כיום ארגון בשם (bsa (business software alliance שהוקם על ידי כמה בתי תוכנה מפקח ועושה ביקורות על תוכנות פיראטיות ומפיציהם ואולם הארגון עצמו רודף בד"כ אחרי מפיצים, חברות ושאר אלו שמרוויחים בעצם מהפצת תוכנה פיראטית ובד"כ לא רודף אחרי אנשים פרטיים ואולם זאת היא החלטה שנובעת מהקושי ליישם מרדף שכזה אחרי אנשים פרטיים והחשש לתדמית שתיווצר במרדף אחר אנשים פרטיים והרי מיקרוסופט לדוגמה לא הייתה רוצה שמערכת ההפעלה שלה לא תהיה הנפוצה ביותר גם במחיר הפיראטיות.

הכותב הוא דעתן (או פלספן עניין של בחירה:-) ולכן הינני כאן. דוגל בכלכלה סוציאלית הרבה יותר ומקווה שאוכל לשכנע גם אתכם

 

רוצים לפרסם את דעותכם ב"פרשן"? גם אתם יכולים! לחצו כאן

 

גולשים יקרים, הכותבים באתר משקיעים מזמנם בשבילכם, בואו ניתן להם תגובה! כתבו למטה (בנימוס) את דעתכם.

דרג מאמר:          
תגובות למאמר זה לא התקבלו תגובות לקריאת כל התגובות ברצף
אין תגובות למאמר