ממשלת ישראל החליטה ברוב קולות, לקצץ את כנפיו של בית המשפט העליון. אין ספק שהעתוי בהעברת החוק בישיבת הממשלה היום בעייתי משהו, ואף אומלל, על אף שבסה"כ זהו רק צירוף מקרים שההחלטה התקבלה ביום בו התפרסמה ההמלצה להעמיד לדין את ראש הממשלה על שרשרת פרשיות שרודפות אותו מה זמן רב.

אין ספק שהתנהלותו של בית המשפט העליון בשנים האחרונות הוא מתנשא, מורם מעם ובעיקר מנותק מהמציאות הסבוכה והבעייתית בה אנו חיים. ישובים להם אי שם במרומי האולימפוס במגדל השן, ללא קשר לבעייתיות ולמציאות בה אנו חיים, כל ענין הם בוחנים במנותק, מבלי להבין להשלכות ארוכות הטווח ובמנותק למציאות הבטחונית בה אנו חיים, כאשר אפשר לומר שהמציאות בה אנו חיים היא מצב של מלחמה על סף סכנה לקיומה העתידי של מדינת ישראל.

הם הביאו אותנו למצב בו כל החלטה שמתקבלת ע"י ממשלה נבחרת בישראל צריכה להמתין לאישורם של שופטי בית המשפט העליון ולבחינתם ולמעשה כל החלטת ממשלה כפופה לאישור בית המשפט והחלטותיו. האם כאשר אנחנו הולכים לקלפיות ובוחרים במועמד או השקפת עולם מסויימת האם זה אומר שיכולתה של הממשלה הנבחרת ע"י העם כפופה למערכת המשפט? ומותנית על ידי השופטים הנכבדים.

בשנים האחרונות התקבלו מספר הכרעות הרות גורל אם השפעה לדורות ע"י ממשלות ישראל הנבחרות, חלק מאותן החלטות התקבלו בדרך שחוקיותן שנוייה במחלוקת מה שהעמיד את הלגיטמיות של אותה ממשלה בספק אביא שתי דוגמאות בולטות.

1- החלטת הממשלה לגבי הסכם אוסלו בשנת 1992 ע"י ממשלת רבין ז"ל שעברה בכנסת בזכות קולותיהם של אלכס גולדפארב וסוחר הסמים גונן שגב שנכנסו לכנסת ע"י מפלגתו של רפול ז"ל צומת, וחצו את הקווים והצביעו בעד אותו הסכם מה שהעמיד בספק את חוקיותו של אותו הסכם, הרי ההצבעה אז היתה למפלגה ולא מועמד כזה או אחר ודעותיה של מפלגת צומת היו ימניות מהליכוד ובטח לא תמכו באותו הסכם, מן הראוי היה שאותם חוצי קווים יחזירו את הנדט למפלגתם בטרם ירחמו את ידיהם בהחלטה הרת גורל שכזו.

2- החלטת ממשלת שרון לגבי ההתנתקות מחבל עזה, שרון נבחר לכנסת מטעם הליכוד בהתאם למצע מפלגה זו והשקפת עולם זו, כאשר סיסמת הבחירות שלו היתה "דין נצרים כדין ת"א",בשונה ממועמד מפלגת העבודה בראשות מצנע, כאשר שרון החליט לעשות תפנית של 180 מעלות מדעותיו הוא חזר לציבור בוחריו וביצע משאל מתפקדים כפי שהיה ראוי לעשות, אבל מה ציבור בוחריו אמר לו לא!!! והוא החליט לשים קצוץ על בוחריו והמשיך לבצע את תוכניתו בניגוד גמור לבוחריו ושולחיו. היכן היה בית משפט העליון בשני מקרים קלאסיים אלה של בעייתיות בחוקיות חוקים אלה? מדוע לא יצא בית המשפט העליון להגנתם של ציבור הבוחרים ששליחיהם בגדו ופעלו בניגוד גמור לשולחיהם?

התשובה ברורה, כאשר חוקיות מסויימת משקפת את דעותיהם של יושבי בית המשפט העליון  ואת השקפת עולמם הם ממלאים פיהם מים ויוצאים בהצהרה שאין זה מתפקידו של בית המשפט העליון להתערב, הפוליטזציה של בית המשפט העליון היתה מאז ומתמיד ודעותיהם של השופטים גם ידועות ברבים, תהליך שהלך והתרחב בעיקר בימיו של השופט ברק. כאשר מתקבלות החלטות מסוג אחר מצידו השני של המתרס פתאום הם מתערבים ביד גסה כמו החלטתם האחרונה בנושא הפנסיה של הבוגד בשארה שכולנו משלמים את משכורתו בזמן שהוא מוכר את סודות המדינה לגדולות שבאויבנו, והחלטתם לאשר לערבים לקנות אדמות בתוככי ישובים יהודים כאשר ברור לכל שזה פצצת זמן.

אני האדם האחרון שייצא להגנתה של ממשלת אולמרט , הפעם אחרוג ממנהגי ורק אאחל לממשלת הקלון הזו יישר כח על ההחלטה הראויה היחידה שקיבלתם במהלך כהונתכם ואני מקווה שבכל הנוגע לבית המשפט העליון עוד היד נטוייה.

אמן.