לא עובר יום מבלי שאנחנו שומעים על מקרה בו עוצרת המשטרה אנשים
עם סמים על גופם. במקרים רבים, החיפוש נעשה שלא כחוק, מבלי שהעצורים כלל
מודעים לכך. הם גם לא מודעים שחיפוש לא חוקי - יכול להוביל אף לזיכוי.
בפוסט זה אסקור בקצרה אילו סוגי חיפוש קיימים עפ"י החוק, האם ניתן לערוך
חיפוש על גופו של אדם, באילו נסיבות החיפוש חוקי, האם כל הסכמה של אדם
לערוך חיפוש על גופו תקנה חוקיות לחיפוש והאם בימ"ש יזכה נאשם במקרה שנערך
חיפוש שלא כדין ונתפס חפץ אסור.
סוגי חיפוש:
- חיפוש חיצוני ייחשב לאחת מהפעולות הבאות:
1. בחינה חזותית של גופו העירום של אדם, לרבות צילומו
2. נטילת טביעה של כל חלק מהגוף.
3. לקיחת חומר שמתחת לציפורניים.
4. גזירת ציפורניים.
5. לקיחת חומר מתוך הנחיריים.
6. לקיחת שיער לרבות שורשיו.
7. לקיחת חומר מעל הגוף.
8. בדיקה על העור.
9. מתן דגימת שתן.
10. מתן דגימת רוק
11. מתן דגימה של אוויר באמצעות בדיקת נשיפה
12. נטילה של דגימת תאי לחי.
- חיפוש פנימי ייחשב לאחת מהפעולות הבאות:
1. בדיקת דם.
2. הדמיית פנים הגוף באמצעות מכשיר גלים על קוליים.
3. שיקוף פנים הגוף באמצעות סורק מסוג כלשהו
4. בדיקה גניקולוגית לרבות לקיחת חומר
5. נטילת דגימת דם מזערית
פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) קובעת כי: "נמצא
אדם בבית או במקום שמחפשים בו או בקרבתו, ויש יסוד סביר לחשוד שהוא מסתיר
אצלו חפץ שמחפשים, או שרשאים לחפש, אחריו - מותר לחפש על גופו..."
כלומר, שוטר לא יכול לערוך חיפוש על גופו של אדם ללא חשד סביר כי האדם מסתיר אצלו חפץ כאמור לעיל.
היעדר חשד סביר שהוביל לזיכוי
כנגד אדם הוגש כתב אישום בגין החזקת סמים לצריכה עצמית, סם מסוג mdma.
במקרה זה השוטר ביקש הסכמת האדם/נאשם לחיפוש ונענה בחיוב. במהלך החיפוש
נתפסו 2 טבליות סם מסוג - mdma.
בית המשפט קבע כי אין הוראה בחוק העוסקת בהסכמה לחיפוש וגם אם אדם
נותן הסכמתו לחיפוש, על הסכמה זו להיות מפורשת או שניתן להבינה באופן
מפורש מהנסיבות. במקרה זה האדם לא ידע כי באפשרותו לסרב לחיפוש, ובכל מקרה
השוטר למעשה לא נתן לאדם כל אופציה אחרת שכן כפי שהעיד בבית המשפט, אם
הנאשם לא היה מסכים לחיפוש, היה מעכבו או עוצר אותו.
חשוב להדגיש: סירוב של אדם לחיפוש על גופו ע"י שוטר, אינו מהווה סמכות לעיכוב או מעצר !!!
זאת ועוד, השוטר ציין כי בהתחשב במקום בו היה הנאשם, מועדון שנתפסו בו
בעבר סמים ועברו הפלילי של הנאשם, הם אלה שעוררו את החשד הסביר לשם עריכת
החיפוש.
בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי החשד הסביר צריך להתייחס לאדם הספציפי
שכן בלתי סביר לטעון כי בשל נוכחות אדם בקרבת מקום מסוים בעל עבר פלילי
כזה או אחר תקנה סמכות חיפוש לגבי כל אדם שנמצא באותו מקום/איזור.
גם עברו הפלילי של הנאשם כשלעצמו, אין בו לשיטת בית המשפט, כדי להקנות
חשד סביר לחיפוש. עבר פלילי יכול לתמוך בקיום חשד סביר רק בהצטרף לראיה
אחרת המקימה את החשד. בית המשפט קבע כי לא ניתן לוותר על דרישת חשד
כלשהו והסמכת שוטר לערוך חיפוש עפ"י חושיו האינטואיטיביים, במדינת חוק
מתוקנת.
סמים - חיפוש לא חוקי - זיכוי !
בית המשפט קבע במקרה זה, כי החיפוש שנערך על גופו של הנאשם היה שלא כדין, שכן לא התקיים החשד סביר, פסל את הראייה וזיכה את הנאשם.
למידע נוסף וחשוב - עו"ד לעבירות סמים
