היום התבסרנו על פסילת "חוק המסתננים" ע"י בג"ץ בטיעון שאין להקל ראש לגביו

והוא : אין אפשרות לכלוא אדם ללא משפט במדינה דמוקרטית אלא רק כמוצא אחרון

הייתי רוצה לומר שחשיבותו של בג"ץ ועמידתו על זכויות האדם במדינה דמוקרטית אינה מוטלת בספק אך הספק הזה הולך ונבנה אט אט והסכנה מכך ברורה לכל מי שעינו בראשו

היום פוליטיקאים משתלחים בבית המשפט העליון כמעט אוטומטית ואמירות כמו "מנותק מהעם" ו-"לא מציאותי" נזרקות לחלל האוויר כלאחר יד בין אם יש טענה עניינית בצדן ובין אם לאו

הפוליטיקאים מצד אחד מאוד מתוסכלים מהתערבויות חוזרות של בג"ץ בניהול המדינה ובצדק

הרבה פעמים בג"ץ דן בעניינים לא לו תחת כסות של ביקורת משפטית וברור לכל שבג"ץ הפך למוקד שהוא כמעט פוליטי לגמרי

אך מצד שני דווקא עקב כך הפוליטיקאים וגורמי השלטון עלולים לנצל כוחם אם יגברו על בג"ץ בקרב הורדת הידיים המסוכן הזה

היום שמענו קולות מכיוונו של גדעון סער על "פסקת התגברות" שתבטל את יכולתו בג"ץ לפסול חוקים

אסור לנו לטעות ולחשוב שיש לברך עך כך..הפרי המפתה הזה שנראה עכשיו טעים ומזין עלול להפוך לארס שיכה ביסודות דמוקרטיות במדינתנו

תארו לכם שבאמת תהיה לכנסת יכולת לבטל את פסיקת בג"ץ ב"פסקת התגברות" ברוב כזה או אחר של הכנסת

אל לנו לחשוב על הנוחות המתאפשרת מהמצב עכשיו אלא עלינו לראות את הנולד

היום יאושר מחדש "חוק המסתננים" ויש רבים שיברכו על כך ואפילו אנחת רווחה תהיה להם מעצירת זרם הפליטים/מסתננים לארצנו הקטנה והמאוימת

למחר יאושר חוק המאפשר לכלוא פלסתינאים ללא משפט (כיום עדיין אין זה המצב - מתנהל משפט מול שופט אלא שהוא לא חייב להיות בנוכחות הנאשם) גם על כך יברכו רבים ויגידו שבאמת הגיע הזמן שישראל תגן על עצמה באופן הולם יותר כנגד הטרור המתרגש עלינו כל הזמן

אך מה יקרה מחרתיים? נניח שיקרה התסריט הבא: (שסביר מאוד שיקרה)

שורה של פיגועים נגד ערבים חפים מפשע ע"י "מחתרת יהודית" חדשה וקיצונית והשב"כ והמשטרה חסרי אונים מול התופעה

(אני רק מזכיר לכם כמה חסרי אונים הם היו ועדיין כנגד תופעה חמורה פחות המכונה "תג מחיר" ששגשגה לה בארצנו לא מזמן)

מיד יקומו קולות המבקשים לאסור ללא משפט גם בעלי אזרחות ישראלית (כמו שכבר קמו קולות דומים בשל פעולות "תג מחיר" להזכירכם - "מעצר מנהלי" ורק העמידה המידית על הרגליים האחוריות של האגודה לזכויות האזרח ושאר ארגונים בלמו את המהלך עוד באיבו)

המשטרה תוכל כעת ללקט חשודים "המסכנים את שלום הציבור והסדר הציבורי" ולכלוא אותם כאוות נפשה

אני יכול להבין איך גם זה לא נשמע כדבר נורא כל כך עדיין..בכל זאת טרור הוא טרור משני הצדדים ויש לטפל בו בתקיפות הראויה

אך ביום שאחרי מחרתיים יקומו כמה "ארגוני פשיעה" ויעשו גם הם סדרה של פיצוצים הפוגעים באזרחים חפים מפשע ללא הבחנה

האין זה נכנס תחת הקטגוריה של אותו החוק ו"מסכן את שלום הציבור"? ברור שכן.

והנה הגענו למקום שהוא כבר פחות נוח ..למשטרה יש יכולת לעצור כל אזרח שיש נגדו ולו חשד בלי שיראה שופט ובלי שיהיה צורך במשפט עבורו וזה יכול להיות אני או אתה מחר בבוקר

לכן הצעת "פסקת ההתגברות" הזאת היא למעשה חרב פיפיות

ואני יודע מה תאמרו...

מדוע לראות תסריט שחור וקיצוני כל כך?ובכן..

עד למלחמה במחתרת היהודית עוד אפשר להעלות על הדעת שיקרה (תסכימו אם זה לא?)

פשע מאורגן שמשתולל ברחובות כבר ראינו שקורה..אז רק תדמיינו עליית מדרגה קלה והחוק כבר שם

המשטרה יכולה לעצור כל אחד ש"מסכן את שלום הציבור" והנה הגענו אל סף התהום

תאמרו עכשיו..אז יהיו בג"צים שיגנו עלינו מלהגיע לשם..

אבל הנה העוקץ מונח לפנינו..כבר לא יהיה בג"ץ! חוק "הגנת הציבור" (נקרא לו כך) כבר עבר ב"פסקת התגברות" בכנסת עקב מצוקת השעה בתמיכה ציבורית רחבה. 

בג"ץ איבד מכוחו לבלום את השלטון שנוטה עם הזמן (אם רק מאפשרים לו) להיות שרירותי יותר ויותר 

רוב לימין בשביל "פסקת התגברות" שכזו יהיה גם יהיה (קל לראות את המגמה של ימניות בציבור עם הזמן ועם המשך הסכסוך מה גם שלא בטוח בטוח שהאופוזיציה תתנגד לכליאת כמה יהודים מהימין הקיצוני שהם "טרוריסטים לכל דבר" הרי)

אבל אני לא מאשים את השלטון בכל זה אלא את בג"ץ עצמו

אם לא יבין בג"ץ את מגבלות הכח שלו ויסוג מהתערבות גסה במהלכי השלטון הוא עלול לאבד מכחו ולאבד את הדמוקרטיה שלנו איתו ביחד

ועכשיו לטענה העניינית שבנושא האקטואלי

אמנם אין להקל ראש בטענת בג"ץ לגבי חופש המגיע לכל אדם באשר הוא אדם וההימנעות משלילת חופש זה אלא כמוצא אחרון..

אבל מהו "מוצא אחרון"? האם עשרות ומאות אלפי מהגרים שעלולים להציף את המדינה ולדרדר את מצבה אינו שיקול גם הוא בכף המאזניים?

האם שמירה על יהדותה של המדינה שברור לכולנו כמה היא חשובה אחרי אמצע המאה העשרים הוא דבר של מה בכך?

ובכלל..אפשר לטעון את הטענה הבאה:

אם מדובר במבקשי מקלט הרי שהם נסים על נפשם לא? הלא די בכך שסיפקנו להם הגנה מזון ומים כדי שיודו לנו ויסתפקו בכך?

ואם תאמרו הרי חייהם אינם חיים במתקן סגור אומר לפחות חיים יש להם..האם החובה הבינלאומית של קליטת פליטים אינה במתן מחסה בלבד? וכיצד מדינות אחרות נוהגות? אין אנו "בחברה טובה"? מי יתבע מאיתנו "חוק בינלואמי"?

אולם מנגד..תארו לכם שאותנו היהודים בגלות היו מקבלים רק כ"מהגרים על תנאי" בכל פעם שגורשנו עד שנחזור בהסכמה (שלא היתה באה לעולם) לאותה מדינה.

ויתכן אגב שלא כך..

איני מומחה למשפט בינלאומי ואולי ההתחייבות היא לקלוט את הפליטים באופן מלא ודברי לא נכונים כלל..אך במקרה כזה ישנו פתרון אחר מאשר פסילה דורסנית של החוק תוך התעלמות מוחלטת משורש הבעיה..

זוהי דילמה לא קלה..אך ההחלטה של בג"ץ ללא ספק טעות היא:

א. כי גם אם היא נכונה ערכית זאת טעות טקטית של בג"ץ שלא מבין את מגבלות כוחו במאזן הכוחות הכללי ועלול בסופו של דבר לשלם על כך ביוקר

ב. כי ישנו פתרון אחר נכון יותר לבעיה הזאת:

ממה כל הבעיה מתחילה? ממחדל לא מוצדק של רשויות המדינה שלא מוכנות לגבש קריטריונים ואפשרות בדיקה למיהו באמת "פליט"

המדינה טוענת : אין לכם אמנם זכות לבקש מקלט אבל יש לכם "הגנה קולקטיבית" (יתכן ודבר זה שונה כי אני שומע הרבה על פליטים שמספרים שהם ביקשו בקשה מסודרת אך גם אם כך הוא אין ספק שהמדינה מתרשלת בטיפול לקוי ולא מהיר ומקיף מספיק בענין)

בשני המקרים בג"ץ יכול היה לפסוק או:

א. לחייב את המדינה לגשב קרטריונים ומנגנוני בדיקה לפליטים

ב. לומר למדינה "כך וכך זמן יש לך כדי לברר מיהו פליט ואחר מכן יצא האדם לחפשי"..אם תתן הפסיקה זמן קצר וסביר לכך (נניח שלושה חודשים או אפילו חצי שנה) בתוספת זמן סביר למדינה להקים את המגנונים הדרושים לכך תוכרח המדינה לזרז/ליצור תהליכים הוגנים למי שבמאת פליט ולמי שאינו..

אך בג"ץ רוצה להיות ליברלי יותר מליברלי ולהחליט באופן גורף ומוטעה כי יש לשחרר את כולם ולקלוט אותם לחברה הישראלית תוך התעלמות מוחלטת מההשלכות שיש למהלך כזה על פריצת הגבולות של ישראל בעתיד.

אני מקווה מאוד שימצא פיתרון לבעיה הזאת שלא תהיה "פסקת ההתגברות" המסוכנת 

ומאידך שבג"ץ אשר עשה טעויות רבות בהתערבות במהלכי השלטון מזה תקופה די ארוכה לא יעשה את "הטעות האחרונה"

זו שתיקח ממנו את הסמכויות ומאיתנו יסודות חשובים מהדמוקרטיה.