ובאם כל כך טוב מדוע ניזקקים אנו לכותרת מאמר כה תמוהה?  מהטעם הפשוט, החוק בעבר עסקינו.  המחוקקים אינם חוזים בכוכבים ואינם אמורים לדעת את שצופן לנו העתיד.  חוקים רבים הפכו עם הזמן לעבשים, עבר זמנם ובטל קורבנם, הם אינם עונים עוד לצרכי הציבור העכשוויים.

לצורך זה בדיוק קיים בית המשפט העליון.  בית זה אמור לבחון את החוק הקיים לעומת השינויים שהזמן גרמם ולפסוק לפי נוסחה מתוקנת מהוונת שלו, או לחילופין להמליץ לכנסת לשכתב את אותו החוק.  נישמע נאה ונכון, האם לא כך?  לא, לא כך.

פסיקת השופטות בייניש, ארבל, ונאור ביושבן בדין בית המשפט העליון בתאריך ספטמבר 1, 2008 , בענין המשך תשלומי הפנסיה לחכ" הנימלט מפני החוק עזמי בישארה מצביעה על חוסר הבנה בולט ונחרץ בעקרונות הדמוקרטיה ואיזון זכויות הפרט לעומת זכויות הכלל.  הפסיקה מערערת בעוצמה רבה נוספת את האיזון בין זכויות הפרט לזכויות הכלל ומטה אותו נוספות כנגד זכויות הציבור.

טיעונן האוילי של שילוש השופטות כי כל זמן שלא הוכחה אשמתו בריגול למען החזבאללה הרי שאין לשלול מח"כ הנימלט את זכויותיו לפנסיה הינה מופרכת ונוגדת הגיון בעליל.  בפסיקתן זו חיזקו השופטות (אשר לכן מנועות להקרא "ניכבדות") את שידוע זה מכבר, רמתו השיפוטית וערכיותו של בית משפט זה משתכשכת במי האפסים הצואים של תחתית החבית.

חוסר ההגיון צועק כאן לשמים.  הרי אין אפשרות להוכיח את אשמתו של בישארה כחשוד בעברות עקב זאת כי נימלט מחקירה ומסתתר מאימת החוק (באחת מ-22 מדינות ערב).  מכאן, על אילו זכויות מדברות אלו השלוש האפופות קטורת משפטית מסממת ומטמטמת?  בכך שלא התיצב לחקירה ברי כי הפך עצמו בישארה לעברין נימלט.  האם מחויבת המדינה להמשיך ולפרנס עברין נימלט על מנת שיוכל לחיות בנוחות במקום מיקלטו?

הרי ההגיון הפשוט חייב היה להורות לאלו השלוש כי יש להפסיק לאלתר את תשלומי הפנסיה, למצער עד שיחזור ויעמוד לחקירת משטרה.  באם יוברר כי הינו זכאי, יוחזרו לו כל זכויותיו.  כה פשוט עד כי המסקנה המתבקשת היא כי הצדק לא נעשה ולא ניראה כאן.  יתרה מזו, ברי הוא כי אוריינות במשפט וחוקיו (בהנחה[?] כי כאלו הן) אינה ערובה לשכל ישר ולחוש מפותח לצדק.

מכאן ניתן להסיק בביטחה כי באם מחפשים אנו צדק, לא נימצאהו בבית המשפט העליון.  אפשר ונימצא צדק בבוררות המחייבת שכל ישר ובדרך כלל אכן כזו היא, מאשר התדינות חסרת תחלית וחפה מצדק בבית המשפח.

אין ספק כי האדונים בורנשטין ובוזגלו מבאר שבע (שמות מטפורים) מסוגלים לשבת לכס המשפט ולשפוט צדק כראוי אך ורק משום היותם בני אדם רגילים ונורמלים.  ההיסטוריה הקדומה שלנו רצופה ב'שופטים' היושבים בשער העיר ללא מאית מההשכלה המשפטית הרשמית של אלו "השלוש מאיפסוויץ'", אך עם רגישות יהודית לצדק, כושר שיפוטי וחוש נכון לאיזונים העולה מאה מונים על שופטות "בית המשפט העליון".  גם 'הסנהדרין הגדולה' היתה ידועה בחוש הצדק,הבקיאות בחוקות היהדות, המוסר, החמלה ומשפט הצדק של חבריה.  אפשר כי עלינו לפנות למוסד זה לקבלת מזור-צדק.

בית המשפט העליון וחבורת השופטות הללו שם הוכיח שוב כי הינו מהווה סכנה ברורה ומוחשית לקיום עם ישראל בארצו.  רבים טוענים כך והרי ההוכחה כי הינם צודקים.  בית משפט זה מהווה סכנה לדמוקרטיה הישראלית ואחראי, כשליט העליון על מדינת ישראל עקב הפוטש השילטוני של אהרון ברק (ניתן לכנותו "ההפיכה השחורה") ופסיקותיו "האוניברסליות", להתדרדרות בסיכויי הקיום של עמנו כעם חופשי בארצו.

נעשה כאן עוול לכל עם ישראל ועל כנסת ישראל כנציגו ליתקון זאת.

המחבר הינו יועץ אירגוני ודירקטור ניהול פרויקטים בכיר לחברות ואירגונים בענף המחשבים

www.aaronroll.com

http://www.global-report.net/aroll/

אהרון רול

טורונטו

905-886-8998

amroll@rogers.com