על מנת למנוע מצב זה , כבר ביוון העתיקה, מייסדת הדמוקרטיה המודרנית, קבעו חוקים אשר מגבילים את הנבחרים מלעשות צעדים בלתי סבירים בעליל. זה אינו אומר כי לא היו חריגים בהיסטוריה- ראה השלטון הנאצי, אשר נבחר במקור בצורה דמוקרטית, או אפילו "שלטון" החמאס על עזה- לזה קוראים בדרך כלל "פוטץ'" או מצב אנרכיסטי המוביל בסופו של דבר לפאשיזם.

לצערנו, במדינת ישראל האפשרות הזו קיימת ולולא בית המשפט העליון - לעת עתה- היינו צונחים עוד השבוע למצב אשר בו אפשר להוציא להורג ( ולו אפילו וירטואלית) חלק מחברי הכנסת כגוף פוליטי בגלל חילוקי דעות.

אם כך המצב , הרי והדרישה של ח"כ כנסת ברכה אינה משוללת בסיס ומראה את הנפיצות של הדמוקרטיה הישראלית ואת הסכנה בכך שאין למדינת ישראל חוקה  מסודרת ומתוקנת.

פסילת מפלגה זו או אחרת זו הובלת החברים והבוחרים שלה למעשים קיצוניים ואובדן שליטה במעשי התושבים אותם היא מייצגת. כל זאת מבלי לשלול את עצם האפשרות לבדוק את מעשיו של חבר מפלגה זו או אחרת כעבריין על חוקי המדינה ויהיה זה בתחום הביטחון או הפלילי, ראה כל חברי הכנסת והממשלה אשר נחקרים ונשפטים על עבירות של מעילה באימון וכולי, בלי יוצא מהכלל. זאת אומרת כי על משקל פסילת מפלגה בגין עבירת ביטחון  או אחרת של אחד מחבריה , דורש פסילת מפלגה אחרת בגין עבירות כלכליות אשר בסופו של דבר יכולות גם לפגוע בביטחון המדינה ויציבות השלטון, ראה בחירות מוקדמות כסכנה לקיומינו.

עד מתי , יוכל בית המשפט העליון להציל את הדמוקרטיה במדינה?