מס' צפיות - 409
דירוג ממוצע -
מדינת הבטחוניסטים
מדינת ישראל מונהגת בידי אחוז גבוה של אנשי צבא ואנשי ביטחון אחרים, ואנחנו למדנו לחיות עם זה.
מאת: אוריה בר-מאיר 29/11/08 (14:55)

למי שלא שם לב, או שסתם לא עניין אותו, בכנסת ישראל יש הרבה מאוד אנשי צבא בעלי דרגות בכירות. הרי רשימה חלקית:

  • שאול מופז (רא"ל)
  • רוני בר-און (סא"ל)
  • מגלי והבה (סא"ל)
  • עתניאל שנלר (אלוף משנה)
  • עמירה דותן (תת אלוף)
  • יצחק בן ישראל (אלוף)
  • עמי איילון (אלוף)
  • בנימין "פואד" בן אליעזר (תת אלוף)
  • מתן וילנאי (אלוף)
  • רן כהן (אלוף משנה)

נזכיר את אנשי השב"כ המופלאים שלנו:

  • אבי דיכטר
  • ישראל חסון
  • גדעון עזרא

וכמובן לא נשכח מאיש המשטרה יצחק אהרונוביץ'. כמו כן יש אנשים שהגיעו לדרגות פחות בכירות, אך עדיין מתפארים בעברם הבטחוני, כמו בנימין נתניהו איש הסיירת, וציפי לבני ורפי איתן סוכני המוסד.

 

אם נספור רק את אנשי הביטחון שהגיעו לתפקידים בכירים, נגיע ל-14 ח"כים, ואם נוסיף גם את ה"זוטרים", נקבל 17. כלומר מדובר פה בין 11.66% ל-14.16% של אנשי ביטחון בחברי הכנסת. אם אתם שואלים אותי, ישנם עוד אנשי ביטחון שחמקו מעיניי, וכמובן שלא ספרתי את אהוד ברק, מפני שהוא אינו ח"כ, וכנראה נספור אותו יחד עם בוגי יעלון בכנסת הבאה.

 

נכון שחלק מהאנשים שציינתי לא היו קרביים, כמו בר-און, אבל כולנו יודעים שהוא יוציא את הדרגות הצבאיות שלו מהנפתלין ברגע שיידרש. הרי עובדה אחת ידועה: עם ישראל אוהב גנרלים.

 

אני חושב שבמדינה בריאה, סך כל אנשי הביטחון שממלאים את הפרלמנט צריכים להוות עד 10% מחבריו. כאשר ההשפעה מתחילה להיות יותר, אנחנו מתחילים לראות שאנשי ביטחון רבים עדיין לא יצאו מהשירות הבטחוני שלהם, ביניהם נתיהו, מופז, דיכטר, ברק, איתן, איילון, בן-אליעזר ועוד רבים שפשוט משנים את ההחלטות לפי דפוסים אלה. ניתן פשוט לראות זאת לפי תאוות הקרבות של רובם, או סתם דפוס החשיבה הבטחוניסטי שלהם. אחת הסאטירות המבריקות שנעשו בעניין הזה, נעשתה באתר "נענע 10", בפרודיה שלהם על "הישרדות"; "שורדים עם כוכבים". בפרודיה הוצגו באנימציה מתמודדים ידועים שונים, ביניהם בנימין נתניהו, כשהמשפט המנחה שלו הוא "מי היה בסיירת? אני. מי לא? אתם". אין ספק שזה מצחיק, עד שמגלים שזה באמת דפוס החשיבה של כל כך הרבה מהם.

 

ישנם כאלו שטוענים שצריך גנרלים רבים, וכהוכחה נותנים את העובדה שבמלחמת לבנון השנייה גם ראש הממשלה וגם שר הביטחון היו חסרי עבר צבאי. נתחיל בזה שלדעתי מדובר בקשקוש: הרי זה לא חוסר הידע הצבאי הזה שהכשיל אותנו במלחמה, אלא הטמטום והיוהרה של שלושת העומדים בראש (אולמרט-פרץ-חלוץ), שהרי היינו בטוחים שהצבא החזק ביותר במזרח התיכון יצליח בקלות לנקנק איזה ארגון גרילה דרגה ז', בלי שטרחנו לבדוק את מצבנו או מצבם. עם חשיבה כזאת, גם אם יצחק רבין ז"ל היה ראש הממשלה ואהוד ברק שר הביטחון, לא היינו מצליחים הרבה.

 

אבל נניח שאותם אנשים צודקים, ואכן דרוש מישהו בדרג המדיני שיהיה בעל עבר בטחוני, אנחנו מדברים פה בסך הכל על שר ביטחון. היום, לדוגמא, שר הביטחון שלנו אפילו אינו חבר כנסת. אם זהו המצב, לשם מה דרושים לנו מעל 11% של אנשי ביטחון בכנסת?

 

כאילו שקשה לנחש. כפי שכתבתי קודם, עם ישראל אוהב גנרלים. למה? כי מרגע ינקותנו מכינים אותנו לקראת השירות הצה"לי, עד שנטבע לנו במוח שהגנרלים הם האנשים הטובים ביותר, ואם יש אחד שהולך לנסות להנהיג את המדינה, הוא בטוח יעשה את העבודה הטובה ביותר שאפשר. ולמרות שרבים מהם מוכיחים לנו שזו לא בהכרח עסקת חבילה (כדוגמת ברק או נתניהו, ואפשר גם לומר ששרון), המפלגות הגדולות עדיין מקיפות את עצמן בגנרלים ובטחוניסטים אחרים, וזה מוכיח את עצמו.

 

לרוע המזל זה לא יהיה חוקי לנסות להגביל את כמות הבטחוניסטים היושבים בכנסת, ואני גם לא בטוח שאני מעוניין בדבר מהסוג הזה. מה שכן, אנחנו צריכים לשקול האם אנחנו רוצים להצביע לאחת מהמפלגות הגדולות בפברואר הקרוב, כשבראש כל אחת מהן עומד איזשהו בטחוניסט, שפשוט מחכה לצאת לקרב.

הכותב הוא עורך מגזין במה בדימוס.

 

רוצים לפרסם את דעותכם ב"פרשן"? גם אתם יכולים! לחצו כאן

 

גולשים יקרים, הכותבים באתר משקיעים מזמנם בשבילכם, בואו ניתן להם תגובה! כתבו למטה (בנימוס) את דעתכם.

דרג מאמר:          
תגובות לכתבה זו התקבלה תגובה אחת לקריאת כל התגובות ברצף
1.
נכון אבל לא מספיק נוקב>>>>>
zvidoc 30.11.08 (09:32)